Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9568 Esas 2014/5942 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9568
Karar No: 2014/5942
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9568 Esas 2014/5942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan harcamaların davacı tarafından karşılanıp karşılanmadığının tespiti istenen davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, iyileştirici nitelikteki harcamaların taşınmazın diğer maliklerinden eda nitelikli alacak davası açılarak istenebileceği ve davacının açtığı davanın hukuki yararı olmadığı belirtildi. Bu nedenle, davalı tarafın temyiz itirazları kabul edildi ve mahkemenin kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak, Borçlar Kanunu'nun sebepsiz zenginleşme hükümleri ile ilgili madde (m. 81-89) ve taşınmazların ortaklığı hakkında madde (m. 719-758) anılmaktadır.

7. Hukuk Dairesi 2012/9568 E. , 2014/5942 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 02/02/2012
Numarası : 2010/183-2012/30

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava tapuya kayıtlı ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen taşınmaz üzerindeki muhdesat için yapılan harcamaların davacı tarafından karşılandığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; taşınmaz üzerindeki mevcut muhtesatın tamamlanması veya mevcut muhtesatın bakım ve onarımının yaptırılması muhtesatın bu işleri yapan kişiye ait olması sonucunu doğurmaz. Bu tür işlerin yapılması için harcanan giderler muhtesatın değerini artıran faydalı ve zorunlu giderlerdendir. İyileştirici nitelikteki bu giderleri tek başına karşılayan taşınmaz malik ya da maliklerinin koşullarının varlığı halinde bu giderlerden paylarına düşen kısmını Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile taşınmazın diğer maliklerinden isteyebileceği kuşkusuzdur.
Şu halde; iyileştirme giderlerini yapan taşınmaz malik ya da maliklerinin taşınmazın ortaklığının giderilerek satılması ve muhtesattan yararlanmalarının son bulması ile istenebilir hale gelecek bu giderler için eda nitelikli alacak davası açma hakkı mevcut iken önceden açacağı bir dava ile iyileştirme giderlerinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine gÖre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.