Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/2636 Esas 2007/5241 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından senede dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin 09.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise İİK.nun 62. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra 17.08.2006 tarihinde  icra dairesine başvurarak itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
İcra dairesine yapılan itiraz süresinde değildir. Bu nedenle borçlu hakkındaki  takip kesinleşmiştir.  Alacaklının  icra mahkemesinden  fuzuli  olarak itirazın kaldırılmasını  talep etmesi, süresinde olmayan borçlu itirazına bir geçerlilik kazandırmaz. İcra dairesinin  süresinde itiraz varmış gibi  takibi  durdurması İİK.nun 16/2. maddesinde  öngörülen  bir hakkın yerine getirilmemesi  niteliğinde olup süresiz olarak şikayet edilebilir.
O halde, borçlunun yasal süreden sonra icra dairesine yaptığı itiraz sonuç doğurmayacağından ve kesinleşen  takibe devam etmek imkanı bulunan alacaklının itirazın  kaldırılması için İcra Hakimliğine başvurması yasaya aykırı ve fuzuli  bir başvurudan ibaret olduğundan, Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi  gerekirken borçlunun itirazının esası incelenerek ve icra inkar tazminatına hükmedilerek itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.