16. Hukuk Dairesi 2016/10369 E. , 2018/1330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 167 ada 5, 6 ve 177 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara tespit sırasında uygulanan 6 Temmuz 1977 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının 1/2 payının davacılardan ..., 1/2 payının davalılardan ...."e ait olduğu göz önünde bulundurularak, davacı ..."den çekişmeli taşınmazların hangi bölümünü dava konusu yaptığı ve iddialarının ne olduğu sorulup kesin olarak belirlenmesi amacıyla kendisine bu hususların açıklattırılması, davalı ..."in de bu yöndeki savunmalarının belirlenmesi, tapu kaydının mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi; teknik bilirkişiden keşfi takibe elverişli ve tapu uygulamasını gösterir ayrıntılı krokili rapor alınması, yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kapsamında kaldığı belirlenen bölümlerin tapu malikleri arasında taksim edilip edilmediği, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölüm olması halinde ise taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime geçtiği, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanı ..."den kalıp kalmadığı, miras bırakandan kalmış ise ... terekesinin tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazın kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığının olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözlerinin terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmesi, beyanlar arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar ..., ..., ..., yönünden davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine, çekişmeli 167 ada 5 nolu parsel yönünden; davacı ..."nin hukuki yararı yokluğundan; diğer davacıların ise davasının sübut bulmaması nedeniyle davanın reddi ile komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 167 ada 6 ve 177 ada 6 nolu parsellerin kadastro komisyon kararlarının iptali ile komisyon kararındaki vasıf ve yüzölçümü ile toplam 2 pay kabul edilerek 1 payı davacı ... adına; 1 payı davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 167 ada 6 nolu parselin; krokisinde (A) harfi ile gösterilen kargir atölyenin ...l oğlu ..."e, krokisinde (B) harfi ile gösterilen kargir evin ...l oğlu ..."e, krokisinde (C) harfi ile gösterilen 2 katlı evin ... oğlu ... ve ... oğlu ..."e, krokisinde (D) ve (E) harfi ile gösterilen evlerin ... oğlu ..."e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ..., .... vekili ve bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... tarafından 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
