MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 08.11.2006 tarihli raporunda istenilen hususların yerine getirilip tüm geçici ve kati doktor raporları, hastane tedavi belgeleri ve grafiler ile birlikte müştekinin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre raporunun alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Tanıkların Ersin ve Muammer’in beyanlarında, sanıkların müştekiyi sopalarla yaraladıklarını beyan etmeleri karşısında sanıklara bu hususta ek savunma verildikten sonra TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre;
3) Aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla netice sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanıkların, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle kemik kırığı meydana gelecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanma eyleminde sanıklar hakkında TCK"nin 87/1.maddesinin (d) bendinin uygulanması gerektiği halde aynı kanunun 87/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanıkların kasten yaralama eylemi sonucunda müştekinin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve sonraki haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe kanun karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi suretiyle lehe aleyhe yasa değerlendirmesi yapılmaması,


Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlern bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.