Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6770 Esas 2019/12196 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6770
Karar No: 2019/12196
Karar Tarihi: 2.09.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6770 Esas 2019/12196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek kararın esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, belgeler ve gerekçe içeriği incelenmiştir. Sanığın suçları işlediği ve Kanuna uygun şekilde yürütülen duruşma sonucu tespit edildiği belirtilmiştir. Hüküm fıkraları suçun doğru nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu yönündedir. Ancak sanığa daha önce verildiği ertelenen cezanın aynen infazına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1-b maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2017/6770 E. , 2019/12196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında daha önce verilmiş erteli cezanın infazı hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması yerine aynen infazına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, “aynen infazına" ilişkin ibarenin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “mahkemesine bildirimde bulunulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09 /2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.