Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9054 Esas 2018/8942 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9054
Karar No: 2018/8942
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9054 Esas 2018/8942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davalı adına tescil edilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı, taşınmazları babasından satın aldığını ancak babasının evlendikten sonra taşınmazları iade etmesi için kendisini tehdit ettiğini ve davalı kardeşinin tapu kaydını adına geçirmek için kendisini kandırdığını ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ise taşınmazların kendisine satıldığını ve sözleşmeye göre bedelini ödediğini belirtmiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (6102 sayılı Kanun), Medeni Kanun (4721 sayılı Kanun)

1. Hukuk Dairesi 2015/9054 E. , 2018/8942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 4882 ada 6 parsel ile 4858 ada 9 parsel sayılı taşınmazları dava dışı babası ..."un başka bir kadınla evleneceğini söylemesi üzerine bedeli karşılığında babasından satın aldığını, babasının evlendikten sonra taşınmazların iadesi için kendisini tehdit etmeye başladığını, bunun üzerine kardeşi olan davalı ...’ın babalarının baskı ve tehditlerinden kurtulması amacıyla dava konusu taşınmazları temlik etmesi hususunda kendisini kandırdığını, davalı kardeşine güvenerek dava konusu taşınmazları bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini ancak davalının taşınmazları devraldıktan sonra kira alacağı için icra takibi başlattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babalarının ikinci defa evlenmeye karar vermesi üzerine davacının davaya konu taşınmazları baskı yaparak ..."tan bedel ödemeden devraldığını, ayrıca 4858 ada 9 parsel üzerinde bulunan fotoğraf stüdyosunun işletme hakkının da kendisine verildiğini, bunun üzerine daha önce temlik aldığı dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satış suretiyle kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.