MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... köyü 200 ada 59 parsel sayılı 12.725 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davacı ...’ın zilyetliğinde bulunduğu ancak ormandan açma olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla zilyedliğe dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tesbitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/06/2013 gün 48-37-6856 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış; ancak, fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmaza ait bir suç zaptı ve sulh ceza mahkemesi kararı olduğundan sözedilmiş, dosya temyiz incelemesi için o tarihte 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de, Dairece 07.05.1996 tarihinde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının sorulması için mahkemesine geri çevrildikten sonraki aşamada kaybolmuş ve 4473 sayılı Yangın, Yer sarsıntısı, ... Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde ... Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun hükümlerince yenilenmiştir. Ancak, çekişmeli 200 ada 59 sayılı parselin kadastro tutanağı dosyada olmadığı gibi, yenileme sonrası oluşturulan dosyada bulunan raporlar da fotokopi olduğundan ve orijinal renkleri içermediğinden denetime elverişli değildir. Yine, sulh ceza mahkemesinin 1983/140 Esas sayılı dosyasında Sanık ..."ın kabulü nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, dosyada herhangi bir kroki ve orman bilirkişi raporu bulunmadığından, çekişmeli taşınmazı ilgilendirip ilgilendirmediği anlaşılamamaktadır.
O halde, mahkemece öncelikle, kadastro müdürlüğünde bulunan kayıtlara göre çekişmeli ... köyü 200 ada 59 parsel hakkında yeniden kadastro tutanağı düzenlettirilmeli, önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile önceki keşifte uygulandığı bildirilen 1959 tarihli memleket haritası birbiri üzerine aplike edilerek, taşınmazın konumu, orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilmeli, sulh ceza mahkemesi dosyasında mahkumiyete konu olan yerin neresi olduğu araştırılmalı, bundan sonra elde edilecek deliller çerçevesinde karar verilmelidir” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyelikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 200 ada 59 nolu 12.725 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla olarak davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlik ile kazanılacak yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
05/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.