Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9357 Esas 2017/213 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9357
Karar No: 2017/213
Karar Tarihi: 17.01.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9357 Esas 2017/213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, çekte keşideci olarak görünen şirketin ortağı ve temsil yetkisi olduğu iddia edilmiştir. Ancak, bu iddianın doğru olmadığı delillerle ortaya konmuştur. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş ve 1 yıl 8 ay hapis cezasını erteleme kararı vermiştir. Ancak, mahkeme kararı, hak yoksunluğuyla ilgili hususlarda hukuka uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği, ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığı belirtilerek hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Hukuk maddeleri olarak TCK'nun 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gösterilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının da gözönünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.

21. Ceza Dairesi 2015/9357 E. , 2017/213 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosyada bulunan ....... Ticaret Sicili Memurluğu’ndan gönderilen suça konu çekte keşideci olarak görünen şirketle ilgili belgelerden; Sanığın şirketin ortağı ve diğer ortak ... ile müştereken atacakları imzalar ile şirketi temsile yetkili oldukları, sanığın ve ...’in 04.06.2008 tarihinde şirketteki hisselerini devrettiği, 06.06.2008 tarihinde alınan ve 18.06.2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararı ile şirketteki müdürlük görevlerinin ve temsil yetkilerinin sona erdiği, yine aynı ortaklar kurulu kararına göre şirketi temsile yetkili olarak ......’nun müdür sıfatı ile münferit imza ile yetkilendirilmiş olduğu, suça konu çekteki keşide tarihinde şirketi tek başına ......’nun temsile yetkili olduğunun ve ...’in çekin keşide edildiği tarihte şirket ortağı olmayıp temsil yetkisinin de bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan hüküm fıkrasında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm bölümlerin çıkartılarak yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.