Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/359 Esas 2020/3014 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/359
Karar No: 2020/3014
Karar Tarihi: 26.02.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/359 Esas 2020/3014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılanan sanıkların beraat ettiği belirtiliyor. Ancak, katılanların davaya katılmasına ilişkin kararın hukuken geçersiz olduğu ve müştekilerin temyiz inceleme isteklerinin reddedildiği kararda yer alıyor. Mahkeme ayrıca, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 162. maddesine göre suçlamalara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için kurum veya fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılı başvuruda bulunulması gerektiğine dikkat çekiyor ve dava sürecinde bu başvurunun gerçekleştirilmediği için hükmün bozulmasına karar veriyor. Kanun maddeleri olarak, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 162. ve 160. maddeleri ile CMUK'un 321. ve 317. maddeleri kararda geçiyor.

7. Ceza Dairesi 2020/359 E. , 2020/3014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılanlar ... ve ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanlar ... ve ..."ın davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müştekiler vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;
5411 sayılı Bankacılık Kanunu"nun 162. maddesindeki düzenlemeye göre bu kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, kurum veya fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazılı başvuruda bulunulmasına bağlı olup, bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir.
İddianamedeki anlatım ve tavsife göre eylemin 5411 sayılı Yasanın 160. maddesinde düzenlenen banka zimmet suçu kapsamında kaldığı ve anılan yasanın 162. maddesi gereğince başvuru şartına tabi olduğu, durma kararı verilip Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun davadan haberdar edilmesi, başvuru şartının gerçekleşmesi halinde yargılamaya devam edilerek hüküm tesisi aksi halde muhakeme şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.