Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işçi, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu belirtilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile kıdem tazminatı alacağının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56/b maddesi "Üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitüleri genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen yararlanırlar." hükmünü içermektedir. Yine 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve ...sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkemece her iki davalı bakımından davanın kabulüne ve kabul edilen miktarın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup, aynı zamanda hükmün (2) ve (...) numaralı bentlerinde peşin harç ve bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 13/j maddesi kapsamında davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan, davalı ... aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmammalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının harca ilişkin (2) numaralı bendindeki "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin silinerek yerine "davalı ... Taahüt A.ş.den" sözcüklerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (...) numaralı bendinin silinerek yerine "davacının peşin yatırdığı 243,... TL harç giderinin davalı ...den, müzekkere ve tebligat gideri 50,00 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL, ... adet tebligat gideri 51,00 TL olmak üzere, toplam 301,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.