Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7510 Esas 2019/19198 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7510
Karar No: 2019/19198
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7510 Esas 2019/19198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanıkın hırsızlık suçundan mahkum olduğu ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat ettiği belirtilmektedir. Temyiz edilen kararda, suçtan zarar görmeyen sanığın temyiz hakkının bulunmadığı ve bu nedenle temyiz istemine reddedildiği ifade edilmektedir. Ayrıca, sanıkın hukuki haklarına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında ayrıca, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği halde bu hususun gözetilmediği için kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 317. ve 326. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2019/7510 E. , 2019/19198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."ın, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Suçtan zarar görmeyen sanık ..."ın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içeriğinden gerek sanığın savunmasında, gerekse dosyada yer alan cd görüntülerinde sanıkla birlikte bir kişinin daha müştekinin iş yerine girerek hırsızlık eylemini birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, açılan davada sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.