Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12537 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12537
Karar No: 2016/3209
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12537 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davadaki senedin tehditle elde edildiği iddiasına dayanarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş ancak, mahkeme bononun bedelsiz olduğu iddiasına dayandığı için davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki delillerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 117: Borçlu senedin elde edilmesinde hile veya zorlama kullanılmışsa, sahte veya boş bir senet verilmişse veya alacağı belirleyen senet, zamanında ve şekilde teslim edilmemişse, senedin karşılığı borç olarak kabul edilemez.

19. Hukuk Dairesi 2015/12537 E. , 2016/3209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."a paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine adı geçenin davalı ..."ten aldığını beyan ederek davacıya 7.500,00 TL verdiğini, dava dışı..."un sonrasında tehditle davacıya 20.000,00 TL bedelli senedi imzalattığını, davalının da bono ile aleyhe icra takibine başladığını belirterek, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senede karşı ileri sürülen iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın senedin tehdit ile elde edildiğini, bononun bedelsiz olduğu iddiasına dayandığı, Cumhuriyet Savcılığının bono ile ilgili yağma iddiasına ilişkin şüpheliler ... ve... hakkında üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair delil görülemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleşmesi, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.