Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12382 Esas 2019/15253 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12382
Karar No: 2019/15253
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12382 Esas 2019/15253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir çocuk hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali nedeniyle mahkum edilmiştir. Mağdurun zararının giderilmesini istemediği açıklandığı için, suça konu olan paranın suça sürüklenen çocuk tarafından depo edilmesi sağlanarak, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmıştır. Ancak eksik kovuşturma nedeniyle şartlar oluşmadığından 168/2. maddesinin uygulanması sonucu oluşan eksik ceza tayini aleyhe temyiz edilmemiştir. Hükmün diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Başvuru tarihi: 03/12/2019.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: Sübutu için kendilerine isnat edilen suçlamayı kabul eden veya bir başkası hakkında bilgi veren kişilere hapis cezası verilmez, güvenlik tedbiri uygulanmaz.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi: Suça sürüklenen çocuklar hakkında güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümler.
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi: Tahsil masrafları.

17. Ceza Dairesi 2019/12382 E. , 2019/15253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun, kovuşturma aşamasında zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/02/2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, mağdur adına mahkeme veznesine suça konu olan paranın suça sürüklenen çocuk tarafından depo edilmesi sağlanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile şartları oluşmadığı halde 168/2. maddesinin uygulanması sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,
Kabule göre de;
TCK"nun 168/1. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, aynı Kanun"un 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından, yargılama gideri toplamı, CMK"nun 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.