Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5696 Esas 2017/12988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı, ... eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurum mensubu hastalara reçete karşılığı verilen ilaçların Kurum"a fatura edildiğini, davalı tarafından 2012 yılı protokolünün 5. 3. 6. ve 5. 3. 14. maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle bir kez uyarılmasına, protokolün tek taraflı olarak üç ay feshine, ayrıca protokolün 4. 3. 6. maddeleri uyarınca da reçete bedeli ve cezai şart toplamı üzerinden 7.320,48 TL"nin faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, ... uygulaması ve verilen cezanın protokolün 6. 17. maddelerine aykırı olduğunu, hastaların verilen ilaçları alıp kullandıklarını, kaldı ki kanun koyucunun son çıkan torba yasa ile fesih cezasını para cezası olarak yeniden düzenlediğini belirterek, davalı tarafından uygulanan kurum işleminin tüm sonuçları ile ortadan kaldırılarak muarazanın giderilmesine, kurum tarafından verilen uyarı, üç ay fesih ve 7.320,48 TL para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir
Yerel mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.