MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 112 ada 14, 117 ada 1628 ve 1630 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., aynı nedenle 117 ada 621, 635, 641, 1673 parsel sayılı taşınmazlar ..., 117 ada 1815, 1833 parsel sayılı taşınmazlar ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ..., 123 ada 9 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla ..., ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tüm mirasçıların miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında aynı hukuki sebebe dayanarak ... davaya katılmış; vefat eden ... mirasçıları ve ... mirasçları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 117 ada 1628, 1630, 1815, 1833, 1673, 641, 621 ve 635 parsel ve 112 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 123 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/152 Esas, 2006/112 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen oranlarla ölü Mehmet Halit Kesinkaya mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.