MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ...’un maliki olduğu 127 ada 83 ve 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına yazdırıldığını, 107 ada 239, 147 ada 7 parsel ve 124 ada 12 parsel sayılı taşınmazların ise mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini, ölümüne kadar bakımını kendisinin yaptığını, babasını kandırmadığını, satış işleminin iyi bakılmasına bağlı olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan 1927 doğumlu ...’un 15.09.2012 tarihinde ölümü ile mirasçıları davacılar ... ve ... ile davalı ...’nin kaldığı, başkaca mirasçısı olmadığı, mirasbırakanın maliki olduğu çekişme konusu 107 ada 239 parsel sayılı 5.253,28m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmazı 14.04.2010 tarihinde, 124 ada 12 parsel sayılı 2.711,39m2 miktarlı tarla nitelikli ve 147 ada 7 parsel sayılı 126,51m2 miktarlı ahşap ev nitelikli taşınmazları 24.11.2011 tarihlinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, 127 ada 83 parsel sayılı 11.676,78m2 miktarlı tarla nitelikli taşınmaz ve 147 ada 6 parsel sayılı 155,50m2 miktarlı avlulu ahşap samanlık ve na tamam bina nitelikli taşınmazın ise 24.10.2008 tarihli tesis kadastrosu ile davalı adına tescil edildiği, kadastro tutanaklarının edenime sebebinde “... oğlu ...’un 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizansız, fasılasız ve malik sıfatıyla tasarrufunda bulunduğu...” yazdığı, mirasbırakanın eşi ve tarafların annesi olan ...’nin 1967 yılında öldüğü, 1 yaşını tamamlamayan davalının o tarihten itibaren mirasbırakanla birlikte çekişme konusu 147 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki evde yaşadığı, mirasbırakana davalı ... ve eşinin baktığı, mirasbırakanın emekli maaşı olduğu, hasta ve yaşlı olduğu dönemde satış işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakanın davalıya temlik ettiği 124 ada 12, 147 ada 7 ve 107 ada 239 parsel sayılı taşınmaz yönünden devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle iptal tescile karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Öte yandan, senetsiz ve belgesizden tespiti yapılan 147 ada 6 ve 127 ada 83 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 29.05.2008 ve 28.07.2008 tarihli tespit tutanaklarının itiraz edilmediğinden 24.10.2008 tarihinde kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunun “Tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespiti” başlıklı 14/1. maddesinde “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” hükmüne göre davalı adına tescil edildiği, davalının zilyetlikle iktisaptan taşınmazların maliki olduğu, halen de kullanımında bulunduğu açıktır.
Hal böyle olunca, çekişme konusu 147 ada 6 ve 127 ada 83 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.