Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hükmüne uyulan Yargıtay Bozma ilamında; "takip dayanağı, her iki belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde yazılı olan ve alacaklıya itirazın kaldırılması olanağı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren nitelikte oldukları ve genel haciz yolu ile adi takibe konmasına engel durumlarının bulunmadığı, mahkemece İİK.nun 68. vd. maddelerindeki kurallara göre, itirazın kaldırılması talebinin esasının incelenmesi ve her bir senet yönünden adi kefilin hukuki sorumluluklarının BK.nun 486/1.maddesi de gözönünde tutularak değerlendirilmesiyle sonucuna göre bir karar verilmesine değinilmiştir." Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, "alacaklı tarafından icra takip dosyasında talep edilen faiz oranının fahiş olduğu ve işleyecek faizin değişen oranlarda faiz uygulanmasının gerektiği anlaşıldığından, davanın reddine şeklinde karar  verilmiş olup işin esası incelenerek sonuca gidilmemiştir. Dosya kapsamı ve bozma içeriğine uymayan mahkeme kararının, bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonucu göre bir karar verilmesi için bozulması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.