Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/7649 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, dava dışı ... ile davalı arasındaki 28.08.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinin 28.08.2008 tarihinde yenilenerek devam ettiğini, davalının dört aylık kira bedeli, boya-badana parası ile elektirik, su ve doğalgaz borcunu ödemeden 29.11.2009 tarihinde kiralananı habersizce tahliye ettiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi"nin 12.09.2013 tarih 2013/857 Esas ve 2013/12285 Karar sayılı ilamı ile, ".... kira borcu bölünebilen borçlardan olduğundan, paylı mülkiyete konu kiralanan için her bir paydaş kendi payına isabet edecek kira miktarı için tek başına kira alacağı davası açabilir " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Somut olayda; incelenen tapu kayıt örneğinden davacının hissesinin 10/137 olduğu anlaşılmış olup davacının hissesine göre hesaplama yapılarak kira alacağı hususunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.