Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19615 Esas 2015/214 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19615
Karar No: 2015/214
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19615 Esas 2015/214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik hükümleri uyarınca, mahkemeye taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, ilk bozma ilamı sonrasında dosyaya getirilen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bedelinin belirlenmesinde yanlış bilgi kullanıldığına ve yasal faiz uygulanması gereken sürelerin doğru belirlenmediğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkemece yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri: 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen 9. fıkra. Bu kanun maddesi, tespit edilen kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması süresini belirler.
18. Hukuk Dairesi         2014/19615 E.  ,  2015/214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    .
    Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 224 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
    Şöyle ki;
    1-Dairemizin ilk bozma ilamı sonrası dosyaya getirtilen ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün yazısına göre; değerlendirme yılı itibariyle kuru şartlarda bamyanın üretim gideri 854 TL olarak belirtildiği, önceki mahkeme kararının davalılar vekilince temyiz edilmiş olduğu dikkate alınmadan kararı temyiz eden davalılar yararına usuli kazanılmış hak ilkesine de aykırı olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bedelinin belirlenmesinde bamyanın üretim gideri 911 TL alınmak suretiyle daha düşük bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
    Ayrıca;
    2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmına dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten bozmadan önceki ilk karar tarihine kadar, 1. bozmadan sonra artan kısma dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten 2. karar tarihine kadar, 2. bozmadan sonra artan kısma da yine dava tarihinden itibaren dört aylık süreninin bittiği tarihten 3. karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına en son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
    Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda 1. bentte açıklanan bozma gereğince değerlendirme yapan ek rapor alınıp usuli kazanılmış hak kuralı da dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre ve bozmanın 2. bendi de gözetilerek bir karar verilmelidir.

    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.