Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9829 Esas 2021/3739 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. ve 1 fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2012 tarihli ve 2011/11 esas, 2012/106 karar sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 30/03/2014 tarihinde hakaret suçunu işlediği ve ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 24/11/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2015/377 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, denetim süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağı, incelemeye konu dosyada, sanık ...’ın 14/08/2012 tarihli dilekçesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/11 Esas, 2012/106 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazda bulunduğu, dosya kapsamında, katılan ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekilinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazının ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/871 değişik iş nolu kararı ile değerlendirildiği, ancak sanığın itirazı hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediği, bu nedenle 16/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, 16/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 01/03/2016 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu, açıklanan nedenlerle CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, belirtilen karar usulüne aykırı şekilde kesinleştirilip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.