23. Hukuk Dairesi 2015/5376 E. , 2017/2577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/9170 E., 2015/1919 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının alt işvereni olarak çalıştırdığı işçinin iş kazası geçirmesi nedeniyle müvekkili aleyhine 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talepli dava açtığını, ayrıca davalı aleyhinde de 500,00 TL maddi, 500,00,00 manevi tazminat talepli açılan dava ile bu davanın birleştirildiğini, alınan raporda müvekkilinin %10, davalının %90 kusurlu çıktığını, mahkemece 10.389,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, işçi tarafından takip yapılan alacağın %10"luk kısmına tekabül eden miktarın müvekkilinin hak edişlerinden kesilmesine rağmen, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi"nin davalıdan 500,00 TL"den fazla manevi tazminat istenemeyeceğine dair kararı ile davalının icra dosyasına yaptığı ödemenin 26.500,00 TL"sini müvekkilinden geri aldığını ileri sürerek, fazladan ödenen bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından yapılan ödemenin sorumluluğundan fazla olduğu, icra müdürlüğünden davacıya gönderilen muhtıra üzerinde davacı tarafından yapılan ödemenin kesinleşen ilamla uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 25.03.2015 gün ve 2014/9170 E., 2015/1919 K. sayılı ilamı ile denetime elverişsiz ve karar vermeye yeterli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınıp eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
