MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın oturduğu aparmanın merdiven sahanlığına sahanlık demirlerine zincirle kilitlediği bisikletin kilidinin kesilmek suretiyle çalınması olayıyla ilgili olarak; olay yeri çevresinden elde edilen güvenlik kamera görüntülerinin polis memurları tarafından izlenerek düzenlenen 12/12/2013 tarihli CD İzleme Tutanağında ; kamera görüntüsündeki şahılardan birinin sanık olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmış ise de ; tutanağın teknik bilgi ve incelemeyi içermediği anlaşılması ve 04/06/2012 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda, görüntü büyültme işlemi, renk ve parlaklık değerlerinin düzenlenmesi ve netleştirme işlemleri yapılarak yapılan incelemede; kamera görüntülerinin kayıt çözünürlüğünün düşük olması ve mesafenin uzak olması, alınan görüntü örneklerinin yakınlaştırıldığında görüntünün bozulması nedeniyle şahısların kesin teşhisinde kullanılabilecek genel vücut oranları ve yüz hatlarını ayırt edici hiçbir görüntü tespit edilemediğinin belirtilmesi nedeniyle görüntülerdeki şahsın sanık olduğuna dair bir tespitin yapılmadığı ve ayrıca sanığın da aşamalardaki ifadesinde suçu işlemediğini savunması nedeniyle de suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları temin edildikten sonra sanık ile dosya içinde mevcut olay anını gösterir kamera görüntülerin de kaydı bulunan şahsın sanık olup olmadığının Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığı"na gönderilip, görüntü netleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de ;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı ve bu mahkumiyeti yerine adli kaydında yer alan Adana 7.Sulh Ceza Mahkemesinin 23/11/2012 tarih 2012/590 E. 2012/278 K. sayılı ilamı ile TCK"nın 292/1. maddesi uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.