MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve eski hale getirme giderlerinin tespiti ile davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında davalılardan...nın adının... olarak yazılmış olması,
2-İcra ve İflas Kanunu"nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; mahkemece projeye aykırılıkların davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde "bilirkişi raporunda belirtilen binanın normal katlardaki balkonlara yapılacak olan müdahale ve tadilatın her bağımsız bölüm başına 4000.00 TL ve çatı arasına yapılan müdahale ve tadilatın bedelinin toplam 25.000,00 TL olduğuna" şeklinde karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan "10-..." ibaresinin yerine "10-..." ibaresi yazılmak ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak sonra gelen 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 olan bent numaralarının sırasıyla 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 olarak düzeltilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.