19. Hukuk Dairesi 2015/9212 E. , 2016/3197 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2015
NUMARASI : 2014/1154-2015/370
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden faturalarla satın ve teslim aldığı malların bakiye bedelini ve TTK"nın 1530/5. maddesi hükmünce düzenlenen vade farkı faturası bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin sözleşmenin ifa yeri olan ...icra dairesinde yapılmadığını, vade farkı istem koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin kayıtlarında herhangi bir borç görünmediğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, BK"nın 89/1. maddesi uyarınca davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının reddine, taraf defterlerinin incelenmesiyle düzenlenen bilirkişi raporlarında davacı ticari defterinde davalının düzenlediği 192.000,00 TL"lik fiyat farkı faturasının yer almadığı, davalı defterinde ise davacının düzenlediği 209.024,57 TL"lik vade farkı faturasının yer almadığı, bunların dışındaki kayıtların birbirini doğruladığı, taraflar arasında vade farkı, fiyat farkı uygulamasına ilişkin bir sözleşme ve fiili bir uygulamada bulunmadığından bu iki faturanın alacak borç hesabında dikkate alınmayacağı, tarafların, 30.06.2013 tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu tutarda mutabık kaldıkları, bu tutardan davalı ödemelerinin mahsubu ile davacı alacağının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin, 192.000,14 TL asıl alacak miktarına icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, hükmolunan tutarın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.350,00"şer TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
