Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1356 Esas 2018/8922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 59 ada 6 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 19/07/2013 tarih ve 5139 yevmiye numarası ile 5737sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesi uyarınca tapuda resen ... Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazın mazbut vakıf adına tescil edilebilmesi için taşınmaz üzerinde vakıf yoluyla meydana gelen bir kültür varlığının söz konusu olması gerektiğini, yapılan tescilin hatalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kaydın iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aslı vakıf olan taşınmazların vakfına rücu edeceğini,tescilin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, Vakıflar Kanunu 30. madde koşulları oluşmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; "... Dava konusu taşınmaz içinde bulunan yapının tescilli eser olduğu bu eserin içinde bulunduğu arazinin ... Vakfından olduğu, taşınmazın ... kaldığı, 1974 tarihinde Anıtlar Yüksek Kurulunun 7688 sayılı kararı ile ‘...’ korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş olduğu taşınmazın kaydına 17/11/1982 tarih ve 2126 yevmiye ile eski eser şerhinin konulmuş olduğu, günümüzde yok olmuş ahşap yapının bulunduğu ... korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş olduğu anlaşılmakla 27 Şubat 2008 tarih ve 26800 sayılı resmi gazetede yayınlanan 5737 sayılı kanunun 30.maddesinde ‘Vakıf yoluyla meydana gelip de her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur’ hükmü gereğince vakıf yolu ile meydana gelmiş eski eser niteliğindeki taşınmazın 5737 sayılı Kanun"un 30. maddesi gereğince davacı Vakıflar Genel müdürlüğü adına tescili gerektiği...” gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.