MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davacıdan müvekkilinin mal teslim almadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini savunarak, davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıya malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın İİK"nun 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar ederek, mal teslim almadığını savunmuştur. Davacı yan malın teslim edildiği iddiasının delili olarak dosyaya ambar teslim fişlerini ve kargo şirketi yazılarını sunmuştur. Bu durumda mahkemece kargo şirketi yazıları, ambar tesellüm fişlerindeki imzaların davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde plakası yazılı araç şoförleri de dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.