Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9481 Esas 2018/8920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1902 ada, 17 parsel sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın tamamının ... kızı ... adına kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına, onlarında mirasçısız ölümü ile 27.04.2009 tarih 7005 yevmiye ile ... adına son mirasçı sıfatıyla intikalen tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu"nun 17. maddesi gereğince davalı adına olan kaydın iptali takyidatlardan ari olarak ... Mahallesinde ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkin edildiğini, vakfın gayri sahih vakıf olduğunu, Osmanlı Padişahı tarafından yapılan bu tür vakıfların Vakıflar Kanunu"nun 29. maddesine bağlı olarak mülkiyetin mahlülen vakfına rücu etmeyeceğini, bu tür taşınmazların Hazineye intikal etmesi gerektiğini ve kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine"nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.