11. Hukuk Dairesi 2017/577 E. , 2018/5839 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.06.2016 tarih ve 2015/559-2016/432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait çeklerin vadesinin beklenirken kaybolduğunu, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/224 Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını, iptali istenen çeklerin ... . İcra Müdürlüğünün 2015/14662 Esas ve 2015/14463 Esas sayılı dosyalarında icra işlemine konu edildiğini, davacının söz konusu çekleri ... Yayıncılık Dağıtım Kitabevi - ... teslim aldığını, bu durumun cari hesap ekstresi ve tahsilat makbuzundan da anlaşılacağını, ... Yayıncılık Dağıtım Kitabevi - ... sonra gelen cirantalara davacının çekleri teslim etmediğini, herhangi bir çek alış verişi olmadığını, çeklerin bu kişi ve firmalara haksız olarak geçtiğini iddia ederek ... Bankası ... Şubesi ... no"lu ve ... Bankası ... Şubesi ... no"lu çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, çeklerde ciro silsilesinin düzgün olduğunu, davacının cirosunun bulunmadığını, davalının iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerde davacının çek ciro silsilesinde imzasının bulunmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerde davacının ciro silsilesinde imzasının bulunmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790"ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür."" belirtildiği üzere istirdat talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Bu itibarla, mahkemece dava konusu çeklerde dava dışı ... Yayıncılık Dağıtım Kitabevi – ... ’un beyaz cirosunun bulunduğu, davacının söz konusu çekleri bu kişiden aldığını ve bu kişi ile arasındaki çek alış verişine dair fatura ve diğer belgeleri ibraz etmiş olduğuna göre davacının söz konusu çeklerin lehtarı olduğunun kabulü ile anılan yasal düzenleme karşısında ispat yükü üzerinde bulunan davacının, senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği nazara alınarak işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.