Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23280 Esas 2014/5833 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23280
Karar No: 2014/5833
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23280 Esas 2014/5833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işyerinde reyon elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı ise davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacının talebi olan 100 TL yıllık izin ücreti talebinin mahkemece 339,43 TL olarak hüküm altına alınması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle davalıların temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nun 26. maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2013/23280 E. , 2014/5833 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 23/05/2013
Numarası : 2011/731-2013/339

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar vekillerinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re"sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde reyon elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HMK "nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde, 100,00TL yıllık izin ücreti talebinde bulunmuş ve ıslah dilekçesi ile de talebini ıslah etmemiştir. Buna rağmen mahkemece davacının talebini aşar şekilde 339,43 TL yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.