Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9490 Esas 2018/8918 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9490
Karar No: 2018/8918
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9490 Esas 2018/8918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın tapu kaydında düzeltme yapılması için dava açtılar. Davacılar, taşınmazın sahipleri arasında giderilmesi gereken bir ortaklık davası sırasında, taşınmazın kendilerinin adına yolsuz olarak kaydedildiğini öğrendiklerini ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini ve paylarının yeniden tescil edilmesini istedi. Davalılar, sürenin geçtiği, resmi senedin bağlayıcılığı ve hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davanın reddedilmesini savundular. Mahkeme, davalıların gösterdikleri gerekçeler doğrultusunda, davanın bir kısmını reddederek karar verdi. Davacılar bu karara temyiz ettiler ancak temyiz itirazları reddedildi ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu onaylandı.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2015/9490 E. , 2018/8918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 283 parsel sayılı taşınmazı satın aldıklarını, davalı ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/387 Esas sayılı dosyası ile kendileri hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığında, taşınmazın 32/96 payının ..."e, 32/96 payının ... adına yolsuz olarak tescil edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek tapu kaydının davalı ... ve ... adına kayıtlı payının iptali ile 2/8 payının ..., 3/8 payının ..., 3/8 payının ... adına tesciline, olmazsa şimdilik 5.000,00TL zarar bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... ve ..., işlemin üzerinden 21 yıl geçtiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/488 Esas sayılı dosyasında iştirak halinin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verildiğini, davacıların durumu bildiklerini, resmi senedin tarafları bağladığını, davalı ... ise husumet itirazında bulunduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden hak düşürücü süre, diğer davallar yönünden tescilin yolsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.