Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3615 Esas 2017/5352 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3615
Karar No: 2017/5352
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3615 Esas 2017/5352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bu kararda, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ancak suç tarihinin kararda yanlış yazıldığı belirtildi. Bunun dışında, sanığın mağdura karşı gerçekleştirdiği yağma eylemi sırasında silah kullanması ve mağdurun kendini savunamayacak durumda olması sebebiyle, sanık hakkında TCK'nın 149/1-(a), (d) ve (h) bentleriyle birlikte (e) bendinin de uygulanması gerektiği belirtildi. Ancak bu hususlar ile ilgili temyiz bulunmadığından karar bozulmadı.
Diğer suçlama olan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise, mahkeme yapısı gereği sanık hakkında hem hapis hem de para cezası verilerek fazla ceza tayini yapıldığı tespit edildi ve bu sebeple karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
1. TCK'nın 149/1-(a), (d) ve (h) bentleriyle birlikte (e) bendi
2. 6136 Sayılı Yasaların 15. Maddesi, 4. Fıkrası

6. Ceza Dairesi 2015/3615 E. , 2017/5352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli kararda, suç tarihinin 29.01.2014 yerine 20.01.2014 olarak yazılması, mahalinde düzeltilmesi olanaklı hata olarak görülmüştür.

Sanık ...’ın, gözleri görmeyen yakınana yönelik yağma eylemini silahla, işyerinde, geceleyin ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin ( a ), ( d ) ve ( h ) bentleriyle birlikte ( e ) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168.maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; anılan hususlar karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

23.01.2008 tarihli 5728 sayılı Yasa’nın 156.maddesi ile eklenen 6136 sayılı Yasanın 15.maddesinin 4.fıkrasının seçimlik ceza öngördüğü gözetilmeden, sanık hakkında hapis ve gün para cezalarının birlikte hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.