Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3580 Esas 2017/5348 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3580
Karar No: 2017/5348
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3580 Esas 2017/5348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan yargılama sonucunda, mala zarar vermek suçundan düşme, diğer suçlardan beraat kararı verildi. Mağdur ...'un davaya katılmaması nedeniyle, temyiz talebi reddedildi. Ancak, hüküm fıkrasında sanık hakkında haksız tutuklama nedeniyle tazminat davası açabileceğine ilişkin ihtara yer verilmemesi nedeniyle karar bozuldu ve sanığın haksız tutuklama nedeniyle hazineye karşı tazminat davası açabileceği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri, CMUK'nın 317 ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK.

6. Ceza Dairesi 2015/3580 E. , 2017/5348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mala zarar vermek suçundan; TCK.nın 73/4, CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince düşme,
Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mağdur ... vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;

2013/42735 esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında 08.10.2013 tarihinde dava açıldığı, yürütülen yargılama sırasında 24.02.2014 tarihli celsede 15 yaşını tamamlamış olan mağdur ..."un şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini açıkça beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; davaya katılmayan ve temyiz hakkı bulunmayan mağdur ... vekilinin, sanık hakkındaki temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, haksız tutuklamadan dolayı tazminat davası açılabileceğine yönelik ihtarat yapılmadığına ve vekalet ücreti verilmesine yönelik istemlerine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm fıkrasında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında tutuklu kalan ve yargılama sonucunda beraat kararı verilen sanık hakkında haksız tutuklamadan dolayı tazminat davası açabileceğine ilişkin ihtara yer verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘Sanığın haksız tutuklama nedeniyle hazineye karşı tazminat davası açabileceğinin ihtaratına’ ilişkin bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.