Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/714 Esas 2018/6040 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/714
Karar No: 2018/6040
Karar Tarihi: 02.07.2018

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/714 Esas 2018/6040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında sanık beraat etti. Ancak, avukatlık ücreti ödenmesi gerektiği göz ardı edildiği için karar temyiz edildi. Temyiz mahkemesi, beraat kararını bozdu ve avukatlık ücretinin ödenmesi gerektiğini hatırlattı. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. madde 5. fıkrası uyarınca, sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtildi. Kararda, sanığın avukatla temsil edildiği ve avukatlık ücretinin 1.500 TL olduğu belirtilerek, bu ücretin hazineden alınıp sanığa verilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. madde 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun

11. Ceza Dairesi 2017/714 E. , 2018/6040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL. avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.