MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Müşteki ...’ya yönelik eylemde; 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, müştekiye ait aracın gece saat 02:00 ila 04:00 saatleri arasında kapı camı kırılarak çalınma eyleminin hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62 maddelerine karşılık 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek fahiş), 59, maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müşteki ...’e yönelik eylemde; 5237 sayılı TCK’nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 142/1-b, 143/1, 168/1, 62, 151 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522, 523, 59 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın suç tarihinde gece saat 02:00-04:00 saatleri arasında müştekinin aracının sağlam ve muhkem camını kırıp içeriden suç tarihinde 25.000.000 TL değerinde teyp çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 143/1 maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu ve mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümleri değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nun ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Müşteki ...’a yönelik eylemde; 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, müştekiye ait aracın gece saat 02:00 ila 04:00 saatleri arasında sol arka kapı camının asılarak indirildiği ve düz kontak yapılarak çalıştırılmak suretiyle çalınması eyleminin hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62 maddelerine karşılık 765 sayılı TCK"nm 491/2-son, 522 (pek fahiş), 59, maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Müşteki ...’e yönelik eylemde; 5237 sayılı TCK"nm 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, müştekiye ait aracın gece saat 02:00 ila 04:00 saatleri arasında sol ön camının asılmak suretiyle indirildiği ve düz kontak yapılarak çalıştırıldığı ancak kornasının ötmesi ve ışıklarının yanıp sönmesi üzerine arabayı bırakıp kaçmaları şeklindeki teşebbüs aşamasında kalan eylemin hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 62 maddelerine karşılık 765 sayılı TCK"nın 491/2-son, 61, 522 (pek fahiş), 59, maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Müşteki ...’ye yönelik eylemde; 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, müştekiye ait aracın gece saat 02:00 ila 04:00 saatleri arasında kapı kolunu zorlayarak açtıkları ve düz kontak yaparak çalıştırmak suretiyle çalınması eyleminin hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62 maddelerine karşılık 765 sayılı TCK"nm 491/2-son, 522 (pek fahiş), 59, maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İki nolu hüküm fıkrasında sanığın müşteki ..."ye karşı hırsızlık eyleminden uygulama yapılırken müşteki olarak... yerine ... olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nelerlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazınılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.