Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/967 Esas 2021/1040 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/967
Karar No: 2021/1040
Karar Tarihi: 11.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/967 Esas 2021/1040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce kesinleştiği ve yürürlük öncesi suçlar bakımından uygulanamayacağı belirtilerek, mahkemenin bu konuda hatalı bir karar verdiği ifade edildi. Ayrıca, dosya kapsamına ve tarafların anlatımlarına göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği ve haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği ifade edilerek, cezada orantılılık ilkesine göre asgari oranda indirim yapılması gerektiği belirtildi. Son olarak, Anayasa Mahkemesi kararı gereği, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi. İlgili kanun madde ve maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 29. ve 53. maddeleri
- TCK'nın 3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2021/967 E. , 2021/1040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün sanık aleyhine olduğu ve ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 07/11/2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, CMK"nin 231/6. maddesindeki diğer koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca "Sanığın sabıkasındaki HAGB kararı nedeniyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Dosya kapsamına ve tarafların farklı anlatımlarına göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin şüpheye yer olmayacak şekilde belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen “cezada orantılılık ilkesi” gereğince asgari hadden (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, gerekçede; mağdurun tahrik içeren haksız hareketi olmadığını, hükümde; sanığın tahrik altında suçu işlediği gerekçesiyle çelişkili oluşturularak (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 11.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.