Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8514 Esas 2020/236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurulda alınan kararla oluşturulan şerefiye tespit komisyonunun hazırladığı şerefiye hesap raporunun nüvekkiline tebliğ edildiğini, buna göre müvekkilinin 39.780,00 TL şerefiye alacaklısı olduğunu, kooperatifçe bu alacağın müvekkiline ödenmemesi üzerine 39.780,00 TL asıl 455,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.235,56 TL"nin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalı kooperatifin haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kendi üzerine düşen yükümlülükleri takip tarihi ve dava tarihi itibari ile yerine getirmediğini, davacının 31.07.2013 tarihine kadar ödemesi gereken 1.000,00 TL aidat borcunu 09.09.2013 tarihinde ödediğini, kooperatifin tüm ödemelerin bitmesine binaen bir aylık sürede ödeyeceği şerefiye bedelini bu süreyi beklemeksizin 06.01.2014 tarihinde davacının banka hesabına yatırdığını savunarak davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin 31.03.2013 tarihli olağan genel kurulunda ferdileştirme işlemlerini yapmak için kur"a çekimi kararı aldığı bu amaçla şerefiye tespit komisyonu kurulduğu, 07.07.2013 tarihinde kur"a çekiminin yapıldığı ve şerefiye tespit komisyonu raporuna göre davacıya düşen bağımsız bölüme isabet eden şerefiye bedelinin 39.780,00 TL olduğu, davacının icra takibinde haklı olduğu, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmasından sonra borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil olmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, davalı icra takibine itiraz ederek itirazın iptali davası açılmasına sebep verdiğinden %20 inkâr tazminatı tutarı olan 7.956,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.