Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13226 Esas 2016/3185 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13226
Karar No: 2016/3185
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13226 Esas 2016/3185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için takibe başlamış ancak davalı itiraz etmiş ve takibin durmuştur. Davacı, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacı ile davalı arasındaki hukuki işlemin tüketici hakları kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine yapılan incelemede, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılarak, hükmün onanması gerekmiştir.
Kanun Maddeleri: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun

19. Hukuk Dairesi 2015/13226 E. , 2016/3185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki hukuki işlemin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığından davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.