Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13222 Esas 2016/3184 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13222
Karar No: 2016/3184
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13222 Esas 2016/3184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı borcunu tahsil etmek için takip başlatmış ve davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Ancak dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir çünkü 6502 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra kart çıkaran kuruluşlarca açılacak davalarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6502 sayılı Yasa (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun) önemlidir ve belirtilen konuda görev yönünden usulden reddetme hükmü verme yetkisini vermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/13222 E. , 2016/3184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den aşağıdan olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra kart çıkaran kuruluşlarca tüketicilere karşı açılacak davalarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.