MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtar veya başka bir alet kullanarak kilit açmak suretiyle deponun kapısını açtığına dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Suça konu mağdura ait DVD oynatıcısının kolluk görevlilerince sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilmiş olup sanığın kısmi iadeye her hangi bir katkısının bulunmadığının anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığı halde hakkında 168. madde tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Gerekçe kısmında sanığın haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtar veya başka bir alet kullanarak kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği belirtildiği halde kısa kararda uygulama maddesi olarak 142/1-d bendi gösterilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve sanık ..."nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.