Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11342 Esas 2017/2669 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11342
Karar No: 2017/2669
Karar Tarihi: 15.03.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11342 Esas 2017/2669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, paydaşların fiili taksimi yapılmayan elbirliğiyle mülkiyete konu taşınmazlarda bir paydaşın diğer paydaşların tasarrufunu engellemesi veya taşınmazın tamamını kullanması halinde Hakkı Olmayan Yere Tecavüz suçunun oluşacağı belirlenerek, suça konu taşınmazın tapu kaydı dosya arasına alınarak mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak malikler arasında fiili taksim olup olmadığı, fiili taksim var ise katılana bırakılan kısma sanığın tecavüzünün bulunup bulunmadığı, fiili taksim yok ise sanığın katılanın tasarrufunu engelleyip engellemediği ve taşınmazın tamamını kullanıp kullanmadığı belirlenmeden eksik araştırma ile karar verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, kararda geçen TCK'nun 154/1. maddesi ve fıkrası, suçun oluşması için gereken şartları detaylı bir şekilde açıklamaktadır. TCK'nun 167/2. maddesi ise sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği hakkında bir hüküm içermektedir. CMK'nun 226. maddesi ise sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğini belirtmektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/11342 E. , 2017/2669 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında fiili taksim yapılmayan elbirliğiyle mülkiyete konu taşınmazlarda paydaşlardan birinin diğer paydaşların tasarruf etmesini engellemesi veya taşınmazın tamamını kullanması halinde TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasındaki suçun oluşacağı cihetle; suça konu taşınmazın tapu kaydı dosya arasına alınarak mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, malikler arasında fiili taksim olup olmadığı, fiili taksim var ise katılana bırakılan kısma sanığın tecavüzünün bulunup bulunmadığı, fiili taksim yok ise sanığın katılanın tasarrufunu engelleyip engellemediği ve taşınmazın tamamını kullanıp kullanmadığı, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişiler ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Katılan ve sanığın aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle TCK.nun 167/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.