Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15148 Esas 2017/5339 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15148
Karar No: 2017/5339
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15148 Esas 2017/5339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, Yağma suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, karar temyiz edildi ve yapılan inceleme sonucunda, suç tarihinin yanlış yazıldığı fark edildi ancak bu hata düzeltildi. Dosya içeriği ve toplanan kanıtlar doğrultusunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede hukuka ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, sanık hakkında doğru cezanın belirlenmemesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle karar bozuldu. Sanığın kazanılmış hakkının korunması için hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi
- TCK'nın 168/3-1. maddesi etkin pişmanlık hükümleri.

6. Ceza Dairesi 2014/15148 E. , 2017/5339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

25.02.2012 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 25.05.2012 olarak yanlış yazılması maddi hata kabul edilip yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görüşmemiş,

Ancak,

1)Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınana karşı yağma eylemini gece vakti gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama ile noksan ceza tayini,

2)Mağdurun mahkeme huzurunda açıklamaları, sanık savunması ile 25/02/2012 ve 23/03/2012 tarihli tutanaklar içeriği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK.nın 168/3-1. maddesinde anlamını bulan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.