Danıştay Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2013/9724 Esas 2016/646 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9724
Karar No : 2016/646


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :

İsteğin Özeti : ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının eksik husumet nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde elektronik öğretmeni olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ders yükü tespitine dair 16/10/2012 günlü, 1024 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 1. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararıyla; ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi elektrik-elektronik teknolojisi alanının toplam ders yükünün 1112 saat olduğu, bunun 6 saatine branşı elektrik olan müdür yardımcısının girdiği, geriye 1106 saat ders yükü kaldığı, Talim ve Terbiye Kurulunun 80 sayılı kararına istinaden elektrik öğretmenlerinin girebileceği dal ders saatinin 203, elektronik öğretmenlerinin ise 180 saat olduğu, elektronik teknolojisi alanı ortak alan ders saat sayısının ise 683 olduğu, planlama bakım onarım görevi 40 saat olmak üzere toplam elektrik elektronik teknolojisi ders yükü saatinin 723 olduğu, 1106/40=28 öğretmenin norm kadro ile ilişkilendirilebileceği, elektrik öğretmenlerinin girebileceği dal ders saati gözetilerek (203/40) elektrik öğretmenlerinden hizmet puan en yüksek olan ilk 5 öğretmenin norm kadro ile ilişkilendirildiği, elektronik öğretmenlerinin gireceği ders saati gözetilerek (180/40) hizmet puanı en yüksek olan 5 öğretmenin norm kadro ile ilişkilendirildiği, kalan 723 saatlik ortak alan dersi için (723/40) 18 norm belirlendiği, söz konusu derslerin elektrik ve/veya elektronik öğretmenleri tarafından okutabileceği gözetilerek her iki branştaki öğretmenlerin hizmet puanına göre sıralandığı ve hizmet puanına göre 18 kişinin branşları gözetilmek suretiyle ders yükü hesaplamasının yapıldığı, Talim Terbiye Kurulu kararlarında o branş içinde aylık karşılığı okutulması gereken derslerin birlikte dikkate alınacağının kurala bağlandığı, ancak ortak alan derslerine ilişkin bir kuralın yer almadığı, norm kadro fazlası personelin belirlenmesindeki temel kriterin ise hizmet puanı olduğu değerlendirildiğinde, sonucu itibariyle ilgililerin norm kadro fazlası olarak belirlenmesine neden olacak olan ders yükü hesaplamasının hizmet puanı gözetilmek suretiyle yapılmasının hakkaniyete uygun düştüğü, bu şekilde yapılan hesaplama esas alınarak ders yükü hesaplanmasında ve davacının norm kadro fazlası olarak belirlenmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürdüğü İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 10/08/1999 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmeliğin "Norm kadroların onaylanması" başlıklı 17. maddesinin 1. fıkrasında, "Her bir okul ve kurumda bulunması gereken yönetici ve branşlara göre öğretmen sayısının belirlenmesine esas olmak üzere il millî eğitim müdürlüklerince düzenlenen Norm Kadro Tespit Çizelgeleri valiliklerce Bakanlığa gönderilir. Yapılacak inceleme sonrasında her bir okul ve kurumun yönetici ve branşlar itibariyle öğretmen norm kadro sayıları Bakanlıkça onaylanmasıyla birlikte yürürlüğe girer." hükümlerine yer verildikten sonra aynı Yönetmeliğin "Okul ve kurumların norm kadro sayılarının değişmesi" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasında ise, " (Değişik: 22/02/2011 tarihli ve 27854 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 17/01/2011 tarihli ve 2011/1331 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı) Okul ve kurumların norm kadro sayılarının bu Yönetmelikte yer alan norm kadro kriterleri çerçevesinde değişmesi halinde bu değişikliğe konu olan okul ve kurumların norm kadro sayıları Haziran-Eylül aylarında 16 ve 17 nci maddeler doğrultusunda yeniden belirlenir. Yeni okul ve kurum veya yeni derslik açılması halinde, bu okul ve kurumların norm kadroları Haziran-Eylül ayları beklenmeksizin belirlenir. Bakanlık gerek gördüğü zamanlarda bu aylar dışında da okul ve kurumların norm kadro sayılarını yeniden belirleyebilir." hükümleri kurala bağlanmıştır.
Dosyasının incelenmesinden, ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde elektronik öğretmeni olarak görev yapan davacının, norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ders yükü tespitine dair işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, norm kadroları onaylayarak yürürlüğe sokacak olan makamın Milli Eğitim Bakanlığı olması sebebiyle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3/f bendi ve 15. maddesinin 1/c bendi hükümleri uyarınca yanında Milli Eğitim Bakanlığı'nın da hasım mevkiine alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, sadece husumetiyle karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.