Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22468 Esas 2014/5814 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22468
Karar No: 2014/5814
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22468 Esas 2014/5814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde açılan alacak davasında verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş. Yargıtay dosyayı inceledikten sonra şu karara varmıştır: Davalı vekilinin bazı temyiz itirazları reddedilirken, harçlar konusunda davalı şirketten toplam 85 TL harç giderinin alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak davalı şirket kanun gereği harçtan muaf olduğundan, bu karar hatalıdır. Bu yanlışlığın düzeltilmesi için hüküm fıkrasında yapılacak değişikliklerle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi de belirtilerek, genel bütçeye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve ... sayılı tarifelerine giren işlemlerinin harçtan muaf olduğu açıklanmıştır.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/22468 E. , 2014/5814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı şirket vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve ...sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hüküm fıkrasının harca ilişkin (...) numaralı bendinde, 430,03 TL bakiye karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, yine (4) numaralı bendinde, yargılama giderleri içinde belirtilen harç miktarlarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu uyarınca davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının (...) numaralı harca ilişkin bendindeki "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcükleri silinerek yerine "davalı şirketten" sözcüklerinin yazılmasına, yine hükmün (4) numaralı bendi silinerek yerine "Davacı tarafından yapılmış olan 362,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan, toplam ...,85,00 TL harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Sis.Ltd.Şti."ne
yükletilmesine, 12/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.