Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4953 Esas 2014/3646 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4953
Karar No: 2014/3646
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4953 Esas 2014/3646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmaz üzerine yapılacak inşaat işi için düzenlenen bir sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin amacı, bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satılması ve satıştan elde edilecek hasılatın taraflar arasında paylaşılmasıdır. Mahkeme, sözleşmenin adi ortaklık ilişkisi oluşturduğunu ve bu tür sözleşmelerin adi ortaklık olarak nitelendirildiği bir Yüksek Hukuk Genel Kurulu kararını referans göstererek, uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davacı ve davalı vekilleri, mahkemenin bu hukuki nitelendirmesine itiraz etmişlerdir. Yargıtay'ın Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararında belirtildiği gibi, duruşma günü verilmesi, itiraz yapılmadığı sürece görevsizlik kararına engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/4953 E. , 2014/3646 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.04.2014 gün ve 2010/681-2013/258 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Yapım Sözleşmesi”nden kaynaklanmıştır. Sözleşmenin konusu, arsa sahibine ait taşınmaz üzerine yüklenici tarafından inşaat yapılması, yapılacak bağımsız bölümlerin 3. şahıslara satılması, satıştan elde edilecek hasılatın taraflarca paylaşılmasına ilişkindir. Bu hali ile taraflar arasında adî ortaklık ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Benzer sözleşme ilişkisinde Yüksek Hukuk Genel Kurulu"nun 24.04.2013 gün ve 2012/13798 Esas 2013/568 Karar sayılı kararında, satış ve hasılat paylaşımı sözleşmelerinin adî ortaklık olarak nitelendirildiği ve uyuşmazlığın buna göre çözülmesi gerektiği kabul edilmiştir. Nitekim davalı ve karşı davacı vekilince de dosyaya verilen 22.05.2014 tarihli dilekçede, söz edilen Hukuk Genel Kurul kararı dayanak gösterilerek eldeki davanın da adî ortaklık olarak incelenmesi, mahkemenin, klasik kat karşılığı inşaat sözleşmesi gibi hukuki nitelendirmesinde hataya düştüğünü belirterek nitelemeye itirazlarını bildirmiştir.
Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 24.01.2014 tarihli 1 sayılı kararının Yargıtay Hukuk Daireleri iş bölümüne ilişkin, B)Ortak Hükümler başlıklı kısmının 6. bendinde, duruşma günü verilmiş olmasının görevsizlik kararına engel teşkil etmeyeceği, taraflarca iş bölümüne yönelik bir itirazda bulunulmamışsa görevsizlik kararı verilemeyeceği açıklanmıştır. Her ne kadar Dairemizce duruşma günü verilmiş ise de; davalı ve karşı davacı, mahkemenin hukuki nitelemesine itirazda bulunduğundan ve henüz duruşma günü gelmediğinden, tarafların mağdur olmayacağı da gözetilerek, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemiz"in görevsizliğine, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.