Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8088 Esas 2017/5337 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8088
Karar No: 2017/5337
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8088 Esas 2017/5337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan mahkumiyet hükmü verdiği bir davada, yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Bozma sebepleri şöyle sıralandı: 1) 12-15 yaş grubundaki sanıklar için sosyal inceleme raporu alınmaması 2) Bıçak tehdidi ile para isteyip sadece 13 TL aldıktan sonra mağdurun zararına başka bir eylem yapmayıp olay yerinden ayrılan sanıklar için TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulama olasılığının tartışılmadan reddedilmesi 3) Sanıkların etkin pişmanlık göstermemesi ve mağdurun babasının zarar giderim taleplerinin dikkate alınmaması nedeniyle noksan ceza tayini yapılmış olması 4) Kanun maddelerinin yanlış uygulanması. İlgili kanun maddeleri 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrası ve 168. maddesi, TCK'nın 61. maddesi ve 31/2. maddesinin 168/3. maddesinden sonra uygulanmasıdır.

6. Ceza Dairesi 2014/8088 E. , 2017/5337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

2) Bıçak tehdidi ile para istedikleri mağdurun yere attığı 13 TL ile yetinip başkaca bir eyleme yönelmeden olay yerinden ayrılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3) Olay sonrası sanıklar tarafından etkin pişmanlık altında olayın mağdurunun zararını gidermedikleri gibi giderilme eğilimine yönelik herhangi bir davranış göstermediklerinin anlaşılması karşısında, mağdurun babasının zarar giderim talepleri olmadığına ilişkin beyanına farklı anlam yüklenerek sanıklar hakkında yasal koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini,

Kabule göre de;

4) TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 31/2. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.