MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

06/02/2006 günü saat 05.30"da gece vardiyasından dönen mağdur ...’un, evinin zilini çalması ile uyanan Süleyman’ın evin içinde eşyaları karıştırmakta olan sanığı gördüğü, bunu fark eden sanığın girdiği pencereden atlayarak kaçmaya başladığı, içerdeki seslerden endişelenen ve evin penceresinden atlayan sanığı da görünce bir hırsız olduğunu anlayan mağdur ..."un sanığı kesintisiz takiple evin dışında bahçede yakaladığı,

Sanığın; mağdur ...’e “kafam kıyak, seni öldürürüm” dedikten sonra elini beline attığı, mağdur ... tarafından etkisiz hale getirilen sanığın yakalandığı olayda; sanığın hırsızlık olarak başlayıp yağmaya dönüşen eyleminde suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve koşulları oluşmayan TCK"nın 149/1. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine yer verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden; önceki hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi karşısında, kazanılmış hakkın korunmasına kuralına ilişkin olarak CMUK 326. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.