Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11497 Esas 2016/3178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın şubesinde bulunan 0027469 numaralı hesabında gerçekleşen anlaşılmaz işlemler nedeniyle müvekkilinin borçlu duruma düşürüldüğünü, aksine müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu iddia ederek, müvekkilinin davalı bankaya fazladan ödemiş olduğu toplam 8.810,98 TL" nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği ihtiyaç kredisi ve davacı hesabına tanımlanan hızlı paranın davacı tarafından kullanıldığını, bu nedenle davacının bankaya yapmış olduğu fazla ödeme bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalı bankaya yapmış olduğu fazla bir ödeme olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.