Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1777
Karar No: 2020/2425
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1777 Esas 2020/2425 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın ödeme şartını ihlal suçundan mahkumiyetine ilişkin 4. İcra Ceza Mahkemesinin kararı, kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenerek, sanığın taahhüdünün geçerli kabul edilemeyeceği ve suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararında, borçlunun taahhüt tutanağındaki borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanığın taahhütnamesinde işleyecek faiz miktarının belirtilmemesi nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğu ve suçun oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi: Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: Kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin düzenlemeler içermektedir.
12. Hukuk Dairesi         2020/1777 E.  ,  2020/2425 K.

    "İçtihat Metni"



    Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ..."un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli ve 2019/650 esas, 2019/689 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 24/01/2020 gün ve 94660652-105-27-22134-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2020 gün ve KYB.2020-14376 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/12/2018 tarihli taahhütnamede "İşbu borcu yukarıda belirtilen tarih ve miktarda ödemem halinde takip tarihi olan 20/12/2018 tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş olan faiz olduğunu ve taahhüt tarihi olan 21/12/2018 tarihinden tek taksit ödeme taahhüt tarihi olan 01/04/2019 tarihine kadar işleyecek daha faiz olacağını ve bu borcu toplam 13.467,55 Türk lirası olarak ödeyeceğimi biliyorum." şeklinde belirleme yapılmaya çalışılmış ise de, işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında açıkça gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli ve 2019/650 esas, 2019/689 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 10/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi