MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzanın müvekkili ... eli ürünü olmadığını, ayrıca diğer müvekkili şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin haciz baskısı altında yapmış olduğu ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senet üzerindeki imzanın borçlu davacıya ait olduğunu, davacı tarafın borçlu olmadığı iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu senet üzerindeki imzanın davacı ... eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, senedin kambiyo senedi vasfında ve sebepten mücerret olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra dosyasına yatan 8.000,00 TL"nin alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilip bu kararın icra dosyasına bildirildiği gözetilerek davalı lehine %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.