Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9453 Esas 2017/5331 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9453
Karar No: 2017/5331
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9453 Esas 2017/5331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu işlemiş ve mahkum olmuştur. Temyiz başvurusu sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mağdur için görevlendirilen sosyal hizmet uzmanına ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, sanık savunmasının temyiz itirazı kabul edilerek hüküm CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMUŞ ve hüküm fıkrasından \"30.-TL bilirkişi ücreti\" alınması bölümü çıkartılarak düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 321. madde: \"Yargılama neticesinde hükmün bozulmasına karar verilecek haller.\"
- CMUK 322. madde: \"Yargılama neticesinde hükmün bozulmasına karar verilmesi durumunda, temyiz edenin aleyhine hükmedilen para cezası ve adli para cezası gibi para hükümlerinin tahsiline karar verilebilir.\"

6. Ceza Dairesi 2015/9453 E. , 2017/5331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yaşı küçük mağdur için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan sosyal hizmet uzmanına ödenen 30.-TL ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "30.-TL bilirkişi ücreti" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.